В качестве принципиально важных ориентиров в изучении международных отношений (МО), в том числе применительно к Центральной Азии (ЦА), связям стран региона (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана) с Россией и Китаем, как представляется, следует учитывать и использовать следующие четыре основные парадигмы:

-реалистскую – реализм, геополитику и неореализм;

-либерально-идеалистическую – либерализм, идеализм и неолиберализм;

-марксистскую – марксизм, неомарксизм и мир-системный подход;

-конструктивистскую.

Первые две были рассмотрены в двух предыдущих частях.

Марксизм

Марксистская парадигма формировалась на протяжении XIX века параллельно с развитием реалистской и либерально-идеалистической парадигм. В ее основе лежат исследования проблем эксплуатации человека человеком, роли производственных сил и производственных отношений, диалектического материализма и т.д. Наибольшее значение в работах Карла Маркса (1818-1883 гг.) и Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.) имеют следующие положения: учение о прибавочной стоимости, материалистическое понимание истории, учение о диктатуре пролетариата. Своего научно-концептуального апогея парадигма достигла в теории империализма и в целом ряде иных наработок Владимира Ленина (Ульянова) (1870-1924 гг.), идеи которого особенно популярны в России и Азии. Помимо собственно классового подхода (как движущей силы исторического процесса) при анализе МО традиционный марксизма основывается на чисто материальном (экономическом) восприятии мира, где определяющая роль отводится способу производству и экономическому базису в развитии общественных отношений.

В качестве принципиально важных ориентиров в изучении международных отношений (МО), в том числе применительно к Центральной Азии (ЦА), связям стран региона (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана) с Россией и Китаем, как представляется, следует учитывать и использовать следующие четыре основные парадигмы:

-реалистскую – реализм, геополитику и неореализм (рассмтрена в предыдущей части);

-либерально-идеалистическую – либерализм, идеализм и неолиберализм;

-марксистскую – марксизм, неомарксизм и мир-системный подход;

-конструктивистскую.

Идеализм и либерализм

В научной мысли и человеческой истории либеральные идеи получили высокую популярность с XVIII века, став частью практической политики в Европе, а затем, постепенно распространились и в мире в целом. В этом плане среди трудов, оказавших глубокое влияние на развитие западной научной мысли, особо выделяются работы следующих классиков: французского писателя и философа, разработавшего доктрину о разделении властей, Шарля Монтескьё (1689-1755 гг.); выдающегося немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804 гг.); шотландского экономиста / философа-моралиста Адама Смита (1723-1790 гг.). Причем, фигура А. Смита примечательна еще и тем, что он является одним из основоположников экономической теории (как науки) и экономического либерализма (как идеологии в рамках которой политико-социальное измерение свободы неотделимо от экономического измерения). Поэтому принципиально важно и то, что «политический» и «экономический» либерализм взаимодополняют друг друга, а лежащие в их основе принципы прав и свобод с конца ХIX –начала ХХ стали связаны с усилившимся в тот период стремлением к научно-концептуальному осмыслению тектонических сдвигов во всем мире.

В качестве принципиально важных ориентиров в изучении международных отношений (МО), в том числе применительно к Центральной Азии (ЦА), связям стран региона (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана) с Россией и Китаем, как представляется, следует учитывать и использовать следующие четыре основные парадигмы:

-реалистскую – реализм, геополитику и неореализм;

-либерально-идеалистическую – либерализм, идеализм и неолиберализм;

-марксистскую – марксизм, неомарксизм и мир-системный подход;

-конструктивистскую.

Безусловно, что данная классификация условна, принимая во внимание (1) саму условность объединения отдельных теорий/подходов в рамках одной парадигмы, (2) противоречия (где-то значительные) между различными теориями / подходами каждой из парадигм, (3) близость некоторых теорий / подходов, несмотря на тот факт, что они рассматриваются в рамках различных парадигм.

Автором не ставилась цель фундаментально рассмотреть сложный контекст различий и общностей парадигм, теорий. Целью является лишь схематичный анализ применительно к МО в ЦА рефлективного, научно-концептуального и прикладного значения каждой из парадигм и теорий, в первую очередь их сильных и слабых сторон, а также частично – возможностей и результатов применения на уровне государственной политики.

В книге решены следующие задачи:

-впервые тема взаимоотношений стран Центральной Азии с Россией и Китаем рассмотрена как самостоятельный предмет изучения, в рамках которого предпринята попытка комплексного анализа современного взаимодействия Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана с РФ и КНР в 1991-2021 годах;

-дана авторская интерпретация основных парадигм и теорий международных отношений, применен ряд междисциплинарных подходов и методов, а также проведена классификация наиболее фундаментальных исследований по тематике взаимоотношений стран Центральной Азии с Россией и Китаем;

-осуществлен сравнительный анализ внешней политики в регионе РФ и КНР, рассмотрены основные периоды, этапы и тенденции отношений государств Центральной Азии с Россией и Китаем в сферах политики, безопасности и экономики;

-обозначены векторы возможной трансформации ключевых тенденций во взаимодействии стран Центральной Азии с Россией и Китаем;

-проведен анализ двусторонних связей государств региона с РФ и КНР в военных и торгово-экономическом сегментах, что позволило отразить положительную динамику взаимодействия в сравнительном контексте;

-определены устойчивые тенденции по координации усилий России и Китая в Центральной Азии в сфере безопасности, отсутствия между ними жесткой и явной конкуренции, активизации сотрудничества со странами региона во всех сферах;

-обозначены и исследованы ключевые проблемы как экономико-географическая замкнутость, сырьевая направленность ряда экономик, отсутствие реальной экономической интеграции, асимметрия экономического развития РФ и КНР, а с учетом этого выработаны рекомендации, направленные на расширение и углубление межгосударственных отношений.

Огромную честь дискуссии на проекте "Центральная Евразия" оказал один из наиболее авторитетных экспертов Казахстана и всей Центральной Азии (ЦА), ведущий специалист региона по Китаю, ученый мирового уровня  Константин Сыроежкин. Свои ответы он дал еще в январе 2019 года.

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы "Центральная Евразия", www.ceasia.org: Константин Львович, какие основные проблемы на пути развития стран ЦА и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?

Константин Сыроежкин (Казахстан), доктор наук, профессор: если учесть тот факт, что пока ни одна из базовых проблем ЦА не нашла своего решения (в той или иной степени, но они все сохраняют свою актуальность), в числе основных я бы обозначил несколько.

Виртуальную дискуссию на проекте "Центральная Евразия" продолжает эксперт из Узбекистана Умида Хакназар.

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы "Центральная Евразия", www.ceasia.org: какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?

Умида Хакназар (Узбекистан), независимый консультант (юрист) в области международного торгового права (право ВТО), докторант Института международной торговли Бернского университета (Швейцария): постараюсь очень кратко изложить свое мнение.

Кроме объективных проблем географического расположения (например, удаленность от моря, морских портов) к основным проблемам на пути развития стран ЦА я отношу слабые, недостаточные или порой даже отсутствующие рыночные механизмы в управлении экономическими процессами. В этих условиях существует явный недостаток или даже отсутствие конкуренции, все еще сильно вмешательство государства в экономику, что в результате усиливает коррупцию и лишает частный сектор возможностей для развития.

К виртуальной экспертной дискуссии на проекте "Центральная Евразия" присоединился аналитик из Кыргызстана Марс Сариев.

Даниал Саари (Казахстан), редактор Экспертной сети "Центральная Евразия": какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?

Марс Сариев (Кыргызстан), эксперт Фонда культурного развития народов "Кочевник", независимый политолог: основная проблема всех стран ЦА заключается в качестве мышления управленцев и отсутствии навыков проектного мышления. "Ситуацию мало уметь использовать, ее надо уметь создавать" (У.Черчилль).

Обсуждение вопросов виртуальной экспертной дискуссии на проекте "Центральная Евразия" продолжает авторитетный историк из Узбекистана Шавкат Рахматуллаев.

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы "Центральная Евразия", www.ceasia.org: какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?

Шавкат Рахматуллаев (Узбекистан), кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Академии наук Республики Узбекистан:  основные проблемы на пути развития стран ЦА и взаимоотношений между ними я бы условно разделил на пять групп.

Первая группа – проблемы, вызванные внутриконтинентальным расположением стран ЦА и, соответственно, трудностями их выхода к мировому океану. Вторая группа - это проблемы, связанные с границей и таможенными "процедурами". Третья группа проблем является результатом того, что страны ЦА мягко говоря находятся под "пристальным наблюдением" крупных держав, конкурирующих за влияние в регионе. Четвертая группа проблем обусловлена разным уровнем социально-экономического развития государств ЦА. Пятая же группа проблем определяется отсутствием единого экономического пространства в регионе.