Сохранение ключевой роли Российской Федерации (РФ) на бывшем постсоветском пространстве, включая Центральную Азию (ЦА), является одним из основных приоритетов современной политики Москвы. Реализация данной стратегической задачи напрямую связана с развитием Россией сотрудничества с центральноазиатскими государствами в военной сфере, в первую очередь в двустороннем формате. Двусторонние отношения РФ со странами ЦА в военной сфере сегодня являются в целом доверительными и позволяют избегать негативного налета межгосударственных амбиций, особо ярко проявляющихся в многостороннем формате.

Казахстан, являясь на данный момент ключевым партнером России в центральноазиатском регионе, с которым Москва строит стратегические союзнические отношения, стал первым государством СНГ, заключившим с РФ в мае 1992 года  Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи». Согласно этому Договору предусматривается создание общего военно-стратегического пространства, совместное использование военных баз, полигонов и иных военных объектов в случае угрозы России или Казахстану. Другим основополагающим двусторонним документом является Декларация «О вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в ХХI столетие» от 6 июля 1998 года.

Кроме указанных выше документов, широкий спектр вопросов обеспечения совместной безопасности двух стран базируется также на Договоре «О военном сотрудничестве» от 28 марта 1994 года и более 60 двусторонних документов и соглашений, подписанных в последующие годы.

Уже около 30 лет нестабильность в Афганистане оказывает влияние не только на граничащие с ним государства, но и на международную обстановку в целом. Внутриафганский конфликт еще далеко не завершен и никем пока еще не предложен более-менее ясный и четкий сценарий, который позволил бы этой стране выйти из затяжного кризиса и вступить на путь созидательного развития. Наоборот, основные тенденции развития Афганистана на сегодняшний день дают повод для крайне пессимистичных оценок на будущее.

Нынешнее положение дел в Афганистане во многом определяется активным иностранным вмешательством, в первую очередь военным. В этих условиях просматривается определенная схожесть ситуации в этой стране на современном этапе с обстановкой в период 1978-1989 годов, когда во внутриафганские процессы был непосредственно вовлечен Советский Союз. Поэтому сейчас, по прошествии более 20 лет, было бы крайне недальновидным игнорировать уроки советского присутствия в Афганистане, поскольку их анализ и осмысление сегодня как никогда важны и актуальны.

Политика СССР в отношении Афганистана вплоть до конца 70-х годов ХХ века была в целом достаточно сбалансированной и базировалась на принципах добрососедства и невмешательства. Руководство Советского Союза вполне устраивал статус Афганистана как нейтрального и неприсоединившегося государства, которое выполняло роль своеобразного буфера безопасности к югу от границ СССР в Средней Азии. Пока никто напрямую не вмешивался во внутриафганские процессы и не пытался втянуть эту азиатскую страну в сферу своего геополитического влияния и идеологической опеки, Афганистан сохранял свою внутреннюю самобытность и равноудаленность от главных полюсов сил того времени – СССР и США.

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 07.07.2010.

Вопрос: Каким образом воспринимают создание Таможенного Союза в Вашем регионе?

Региональная экономическая интеграция имеет принципиальное, если не жизненно важное значение для всех стран Центральной Азии, да и всего постсоветского пространства. Ведь понятна прописная истина, что в узких рамках национальных экономик нам не удастся достичь прорыва в своем развитии. Поэтому, если рассматривать создание Таможенного союза в качестве первого реального шага на пути региональной экономической интеграции, то этот шаг положительный и верный. Но действительно ли это верный шаг?

Тем более, что все это отнюдь не снимает с повестки дня целый блок очень сложных вопросов:

(1) Как глубоко аналитически - то есть междисциплинарно (с точки зрения политики, экономики, безопасности, а также невыученных уроков истории) проработана концепция региональной интеграции, да и есть ли она вообще? Учитываются ли базовые геоэкономические и геополитические факторы развития?

(2) Насколько сильно аналитическое обеспечение процесса интеграции, если оно вообще ведется на системном уровне?

(3) Как совместить уже заложенную в экономические модели развития целого ряда постсоветских стран сырьевую и многовекторную ориентации с реализуемой сегодня в виде Таможенного союза идеей региональной интеграции? В итоге, тем более, как совместить два, на мой взгляд, противоположных курса этих стран: на глобализацию и регионализацию? Как совместить Таможенный союз и членство в ВТО?

(4) Как и насколько глубоко подготовлено общественное мнение "'интегрирующихся" стран к региональной интеграции, да и готовится ли оно вообще?

(5) Как и на основе каких принципов будет осуществляться интеграция и как будут распределяться выгоды и потери в результате данного сложного процесса? На основе неких либеральных установок и принципов свободного рынка? А возможно ли это в принципе?

Как мне представляется, эти все вопросы не были адресованы даже на несколько процентов. То есть все делается по "доброму" русскому "принципу" - на авось! В этом-то и проблема! В этом-то и беда! Поэтому в такой постановке вопроса и в таком непроработанном виде создание Таможенного союза может не поддержать региональную интеграцию, а, наоборот, стать гвоздем в гроб этой самой интеграции. Безусловно, что это все только ускорит дестабилизацию обширных пространств бывшего СССР.

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 17.06.2010.

Вопрос: Ситуация в Кыргызстане на сегодняшний день остается сложной. Как бы Вы оценили нынешнее положение дел?

Чтобы оценить ситуацию, главное - попытаться рассмотреть ее в ретроспективе и во взаимосвязи с основными факторами, приведшими к дестабилизации юга Кыргызстана и ведущими к дестабилизации всей страны.

Во-первых, принципиально важно понимать, что системный кризис в Кыргызстане наступил не сегодня и даже не вчера. Данная страна медленно, но уверенно шла по пути дестабилизации с момента распада СССР в условиях:

• постепенного ослабления системы государственной власти;
• отсутствия национального проекта и национальной идеологии;
• растущих внешнеполитических метаний;
• слепого копирования ультралиберальных идей и схем в экономике и политике;
• роста коррупции, клановости и влияния наркобизнеса;
• усиливающейся неустойчивости к внешнему влиянию, не только крупных государств, но и со стороны радикального ислама.

Причем, все это ошибочно воспринималось как движение страны по пути политической демократизации и экономической либерализации. Кыргызстан сам ввел себя в системный штопор.

Интервью В.Парамонова Агентству Today.kz (Казахстан) от 02.06.2010.

В случае военного конфликта на Корейском полуострове, Китай будет использовать весь арсенал сил и средств, чтобы отстоять стабильность региона и защитить свои интересы. Об этом Today.kz сообщил эксперт по вопросам Центральной Азии Владимир Парамонов.

«Ситуация на Корейском полуострове уже долгое время нестабильна. С точки зрения стран Центральной Азии важно, чтобы противостояние не переросло в крупномасштабный конфликт, так как это может привести к существенному изменению баланса сил и интересов во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе, а главное ударить по позициям, прежде всего, России и Китая – наших партнеров по ШОС», - сообщил Парамонов, отмечая, что это ослабит и ограничит возможности и Китая, и России.

Более того, в случае конфликта тем самым будет отвлечено внимание и Москвы, и Пекина от стратегических задач развития и обороны внутренних пространств Евразии, считает он.

По мнению специалиста, вероятность крупномасштабного военного конфликта существует, особенно в случае, если Северная Корея будет «загоняться в угол», не видя выхода из которого, Пхеньян провоцируется на проведение все более агрессивной и неконструктивной (в глазах мирового сообщества) внешней политики. «В этой ситуации особые надежды по стабилизации обстановки следует возлагать только на Китай, который по сути дела остался единственной страной, с которой Северная Корея поддерживает стратегический диалог».

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 4.05.2010.

Вопрос: В российских СМИ появилась информация, что на юге Киргизии сторонники Бакиева захватили местную администрацию, что там вновь противостояние. Какова Ваша оценка этих событий?
У меня нет точной информации непосредственно с мест событий. Тем не менее, озвученные в ряде СМИ факты говорят сами за себя и являются достоверными в том плане, что к власти в регионах стремятся силы, так или иначе связанные с режимом К.Бакиева, его командой, но оставленные за бортом новой властью. Однако и это, скорее всего, лишь верхушка айсберга.

С одной стороны, если же смотреть глубже (на уровне неких внутренних частных и общих тенденций), то, представляется, что в настоящее время в Кыргызстане продолжаются борьба самых различных группировок как внутри новой власти, так и между представителями новой и старой власти. Скорее всего, эта борьба будет носить позиционный, затяжной и локальный характер, хотя, теоретически, и может выплеснуться в некие масштабные (по кыргызским меркам) столкновения.

Интервью В.Парамонова журналу «Эксперт Казахстан», №14 (209)/13.04.2009.

О перспективах прироста экспорта узбекского газа, переработки его на территории республики и некоторых аспектах промышленной стратегии говорит независимый аналитик из Узбекистана, кандидат политических наук Владимир Парамонов.

Вопрос: Аналитики говорят об усилении зависимости Узбекистана от экспорта газа, увеличении его доли во внешней торговле. Как вы можете прокомментировать такие предположения?

Пока этой зависимости нет. Думаю, в перспективе объемы экспорта газа потенциально могут вырасти, даже в два раза (с 17 млрд кубометров до 34. – «ЭК»). Однако это возможно только при соблюдении некоторых условий.

Во-первых, должны получить развитие проекты по добыче газа с новых месторождений, которые осваиваются в основном российскими компаниями («Газпром», ЛУКОЙЛ), а в случае проекта на Арале – также международным консорциумом инвесторов (куда входят и российские компании). В частности, ЛУКОЙЛ в ближайшие несколько лет сможет выйти на объемы добычи до 12 миллиардов кубометров.

Однако не факт, что все эти объемы будут экспортироваться. В своей стратегии Узбекистан делает ставку на переработку газа с получением продукции газохимии с высокой нормой добавочной стоимости: именно поэтому совместно с ЛУКОЙЛом планируется построить новый газохимический комплекс. После введения его в строй мы сможем ежегодно перерабатывать около 8–10 миллиардов кубометров газа, добытого в перспективе ЛУКОЙЛом.

Комментарий к статье В. Панфиловой в «Независимой газете» (Россия) от 01.04.2010.

В отношениях с Узбекистаном Евросоюз перешел от слов к делу – с 1 апреля возобновляются рейсы авиакомпании Lufthansa из Мюнхена в Ташкент и обратно. Это первый шаг к восстановлению полноценного сотрудничества после объявленной Брюсселем отмены санкций в отношении Узбекистана.

С сегодняшнего дня из Ташкента в Германию можно долететь. Полеты по маршруту Мюнхен–Ташкент будут осуществляться три раза в неделю. Об этом накануне на пресс-конференции в Ташкенте сообщил представитель немецкой компании в Узбекистане и Казахстане Андрэ Щебрюков.

 Напомним, что санкции ЕС (запрет на въезд в страны ЕС 12 высокопоставленных узбекских чиновников, торговлю оружием, экономические ограничения) были введены из-за отказа узбекских властей допустить к расследованию причин и последствий андижанских событий 2005 года международных экспертов. Несмотря на то что Ташкент позднее предоставил материалы собственного расследования трагедии, в Брюсселе это посчитали недостаточным, и в итоге санкции продержались четыре года. За это время большинство стран Европы частично или полностью приостановили торгово-экономическое сотрудничество с Ташкентом, при том, что, по мнению экспертов, ЕС был заинтересован в выстраивании экономической политики с Узбекистаном, занимающим в Центральной Азии ключевую позицию.

Интервью Владимира Парамонова журналу «Эксперт-Казахстан», февраль 2009.

Без активного участия соседей Афганистана решение афганского вопроса невозможно, уверен независимый эксперт Владимир Парамонов (Узбекистан).
Ситуация в стране крайне сложная и взрывоопасная. Многое будет зависеть от характера дальнейших международных усилий, их грамотной координации, долгосрочной стратегии новой администрации США. От готовности Вашингтона поставить во главу угла именно аналитическую и дипломатическую составляющие, а на передний план реальной политики в отношении Афганистана вынести масштабные экономическую и социальную программы, в целом действовать сообща, а не односторонне. Как совместить все эти «сложные переменные» в одном «афганском уравнении», причем в условиях набирающего обороты мирового финансово-экономического кризиса? Очевидно, что эта задача не из легких. Но это не значит, что ее не надо решать и, тем более, что ее невозможно решить. Все возможно, было бы желание сильных мира сего и соседей Афганистана. Кстати, именно эта формула и предложена президентом Узбекистана.

Вопрос: В ходе встречи с президентом РФ в Ташкенте в январе Ислам Каримов выступил против военного решения афганского вопроса. Он сказал, что войска, введенные в чужую страну, со временем приобретают характер оккупантов. Будет ли Узбекистан поддерживать операцию «Несокрушимая свобода» и ISAF, если об этом попросит Вашингтон? Если да, то в какой форме?

Мне кажется, что вы слишком свободно трактуете контекст того, что сказал президент Узбекистана. Поэтому сначала хотелось бы все же уточнить то, о чем он говорил. Во-первых, о том, что афганский вопрос нельзя решить лишь военным путем – лишь путем дальнейшей милитаризации. Во-вторых, президент Узбекистана отметил, что в глазах афганского населения любое присутствие зарубежных вооруженных сил означает оккупацию и что военным присутствием афганский вопрос не решить. В-третьих, президент всегда говорил, что для решения проблем Афганистана нужна координация всех заинтересованных сил и в первую очередь соседних стран. И все ведущие эксперты по Афганистану подтвердят правильность этих тезисов.

Комментарий В.Парамонова для РИА Новости (Россия) от 03.02.2009.

Стакан воды дороже барреля нефти. Сегодня этого еще не случилось. Но так будет, и весьма скоро. Запасы чистой воды истощаются быстрее нефтяных. И если для кого-то водная проблема – лишь страшный сон о будущем, то есть регионы, для которых это вопрос выживания. Причем даже не сегодняшнего, а еще позавчерашнего.

17 лет пять центральноазиатских республик бьются над разделом Сырдарьи и Амударьи. Хотя реки, как известно, поровну не делятся. Справедливости ради надо сказать, что Узбекистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан располагают еще ледниками. Но превращать их в предмет водопользования – отдельная история.

А наша – про то, как водные ресурсы Центральной Азии должны быть источником энергетической и продовольственной безопасности для 50-миллионного населения региона. Но могут и не стать ими. Хуже того, способны разыграть драматические приграничные конфликты, когда в знойные дни таджикские, узбекские, киргизские дехкане хаживали стенка на стенку, стремясь добиться “водного паритета”.

Масштабная “кетменная война” между киргизами и таджиками случилась под занавес СССР в Ферганской долине – самом густонаселенном регионе Средней Азии. С обеих сторон погибли люди. Последняя – прошлой весной, когда 150 таджикских крестьян во главе с представителем местной власти захватили шлюз межреспубликанского канала в Киргизии. Такое в регионе происходит регулярно.

 В итоге Таджикистан имеет осложнения в отношениях с Узбекистаном, Киргизия не однажды затаивала обиды на Узбекистан и Таджикистан, Казахстан тоже не оставался в стороне от переливания воды на себя. В общем, все воюют со всеми за контроль над водным вентилем. Впрочем, вода, ценная для жителей горячего во многих смыслах региона, еще и важный энергетический ресурс. А для ряда республик, обделенных запасами углеводородов, – единственный. Прежде всего – для Киргизии и Таджикистана. Не случайно именно этим независимым странам посчитала необходимым помочь Россия.

В прошлом году Москва выразила готовность финансировать строительство новых и реконструкцию действующих ГЭС в верховьях трансграничных рек.

Интервью В.Парамонова журналу VoxPopuli (Казахстан), январь 2009.

Узбекистан вновь приковывает внимание мировой общественности. Запад, сняв свои претензии к Ташкенту по вопросам прав человека, начинает укреплять сотрудничество с нашим южным соседом практически по всем направлениям. И это вполне закономерно, считает Владимир Парамонов, аналитик из Узбекистана, доказывающий, что узбекская внешняя политика намного последовательнее и адекватнее, чем кажется многим со стороны.

Вопрос: Недавняя отмена санкций Евросоюза, введённых в 2005 году в связи с событиями в Андижане, вызывала крайне бурную реакцию международных правозащитных организаций. Экспертное сообщество отреагировало спокойнее – по мнению политологов, такое решение было ожидаемым. Однако причины называются разные: от общего изменения отношения Запада к постсоветскому пространству до желания заполучить узбекский газ в газопровод «Набукко». Какой вариант ответа предпочтительнее для Вас и, в целом, поддерживаете ли Вы тезис о закономерности решения Еврокомиссии?

Вначале я отмечу тот очевидный факт, что в Вашей постановке вопроса чувствуется, мягко говоря, крайне схематичное и несколько предвзятое восприятие Узбекистана и его политики, навязанное или навязываемое чьей-то пропагандой. Или же Вы грамотно провоцируете меня отвечать в эмоциональном формате? Последнее для меня не проблема... Главная проблема в том, что сегодня действительно создается и даже штампуется слишком много мифов и неправды по поводу Узбекистана. Зачем? Кому это выгодно, судить не мне, а внимательному читателю. Но надеюсь, что с Вашей помощью я постараюсь предельно откровенно и недвусмысленно сказать, где, на мой взгляд, есть правда, а где вымысел по поводу Узбекистана, его политики и его отношений с другими странами. Опять же это только мой взгляд. Я не представляю весь Узбекистан и тот широкий спектр оценок, которые существуют в аналитических кругах республики.